| Título | El título es creativo y sugerente. (0.25) | El título resume la idea principal del tema, pero no es sugerente. (0.15) | El título no resume la idea principal del tema, aunque es sugerente. (0.10) | El título ni resume la idea principal del tema, ni es sugerente. (0) |
|---|
| Presentación | Guarda los márgenes generales. Marca correctamente los párrafos. Justifica el margen. El interlineado es doble o 1,5. La fuente corresponde a lo solicitado (tipo y tamaño). Usa cursiva, negrita y redonda con corrección. El nombre del archivo guarda los criterios. (1) | La presentación no guarda todos los criterios solicitados. (0.75) | La presentación solo guarda los márgenes generales y marca los párrafos. (0.5) | La presentación no responde en absoluto a los criterios solicitados. (0) |
|---|
| Ortografía | No comete ninguna falta de ortografía y los signos de puntuación son los correctos. (1.5) | Comete menos de 3 faltas de ortografía y los signos de puntuación son correctos. (0.75) | Comete menos de 4 faltas de ortografía y hay algún error en los signos de puntuación. (0.5) | Comete más de 4 faltas de ortografía y hay muchos errores en los signos de puntuación. (0) |
|---|
| Expresión y organización de las ideas | El escrito tiene una estructura clara. Hay orden y jerarquización en las ideas. El texto guarda coherencia y cohesión. Usa los conectores propios del texto. Hay corrección morfológica y sintáctica. Hay precisión léxica. El vocabulario es rico y variado, adecuado a la situación comunicativa. (1.75) | Hay algún error de carácter morfológico y sintáctico, pero la redacción es clara. Las ideas están organizadas y hay coherencia y cohesión. Uso adecuado de conectores. El vocabulario es apropiado. (1) | La redacción es confusa a veces. Hay alguna falta de concordancia. Falta organización en alguna parte del texto. Uso limitado y repetitivo de palabras. (0.5) | La redacción es confusa. Falta organización en el texto. No hay coherencia ni cohesión. Ausencia de conectores. El léxico es pobre. (0) |
|---|
| Contenido | La reseña contiene los apartados solicitados y su contenido se diferencia con claridad. Comprende en profundidad el libro y sus diversos elementos (acción, personajes...), la intención del autor. Da una opinión clara y argumentada para animar a la lectura del libro. (2.5) | La reseña contiene todos los apartados solicitados, con alguna mezcla en el contenido de los mismos, pero, a grandes rasgos, respeta la estructura propia del género. Comprende las líneas básicas del libro y de sus diversos elementos (acción, personajes y experiencias...). Ofrece una opinión genérica sobre el libro con alguna argumentación para animar a la lectura del libro. (1.5) | En la reseña falta alguno de los apartados solicitados y se mezcla el contenido. Comprende algunos de los rasgos básicos del contenido del libro y de sus diversos elementos (acción, personajes yexperiencias...). Ofrece una valoración pobre y sin argumentación para animar a la lectura del libro. (0.75) | La reseña no diferencia apartados y no muestra la estructura propia del género. No comprende los rasgos básicos del contenido del libro ni de sus diversos elementos (acción, personajes y experiencias...). Ofrece una valoración pobre, escasa y sin razones. (0) |
|---|
| Creación | Se ajusta al modelo de texto. El texto es original y creativo. Se ve el estilo propio de autor/a. Usa recursos literarios y rasgos lingüísticos propios del texto. (1.5) | Se ajusta al modelo de texto. Se usan recursos literarios y lingüísticos. No se ve un estilo definido de autor/a. Poca originalidad. (0.75) | Se ajusta algo al tipo de texto, pero falta contenido que despierte el interés del lector. Carece de originalidad. (0.5) | No responde en absoluto al tipo de texto solicitado. Carece de originalidad. No hay recursos literarios ni lingüísticos propios de este tipo de texto. (0) |
|---|
| Recursos | Las imágenes, vínculos y vídeos aportados son muy apropiados para la información escrita. (0.5) | Algunas imágenes y vídeos no son apropiados para la información escrita. (0.25) | La mayoría de imágenes, vínculos y vídeos no son apropiados para la información escrita. (0.10) | No aporta imágenes, ni vínculos ni vídeos. (0) |
|---|
| Referencias | Al final de la composición se citan las fuentes consultadas. Todas las citas son precisas y siguen el formato de citación requerido. Se citan diversas fuentes mostrando una amplia investigación y consulta. Las referencias utilizadas son relevantes, actualizadas y provienen de fuentes confiables. Se incluye una variedad de fuentes, como libros, revistas académicas y sitios web de autoridad. Muestra un claro esfuerzo por evitar el plagio y reconoce la importancia de la originalidad y la ética en la utilización de las referencias (1) | La mayoría de las referencias utilizadas son relevantes y provienen de fuentes confiables. Se incluye una variedad de fuentes, aunque algunas pueden ser obsoletas. La mayoría de las referencias se presentan en el formato correcto, pero hay algunos errores en la presentación. Muestra cierta conciencia sobre el plagio y la originalidad. (0.75) | Algunas de las referencias utilizadas son relevantes, pero la mayoría proviene de fuentes no confiables. No se incluye una variedad de fuentes, y algunas pueden ser poco relevantes. Hay errores significativos en la citación. (0.5) | No se utilizan referencias. Las referencias utilizadas son irrelevantes, obsoletas o provienen de fuentes no confiables. Las referencias no se presentan en el formato correcto y faltan varios elementos necesarios. No muestra ninguna conciencia sobre el plagio y la originalidad. (0) |
|---|