# 4.2. Toca poner nota

# Evaluamos el tríptico informativo

Rúbrica para evaluar el tríptico informativo
| 1 Excelente | 0,75 Satisfactorio | 0,5 Mejorable | 0,25 Insuficiente
--- | --- | --- | --- | ---
Título | El título es muy creativo y sugerente y resume muy bien la idea principal del tríptico. (1) | El título es creativo y sugerente y resume bien la idea principal del tríptico. (0,75) | El título resume la idea principal del tríptico. (0,5) | El título no resume la idea principal del tríptico. (0,25)
Contenido | El tríptico incluye información completa y clara sobre el destino turístico (lugares de interés, cultura, actividades, gastronomía, etc.) (1) | La información es precisa y cubre la mayoría de los aspectos relevantes del destino turístico. (0,75) | El contenido es genérico y omite información importante. (0,5) | La información es escasa, confusa o incorrecta. (0,25)
Vocabulario | Usa un vocabulario apropiado, variado, correcto y preciso. (1) | Usa un vocabulario variado y preciso, con alguna incorrección de escasa entidad. (0,75) | Usa un vocabulario poco variado o impreciso. Emplea palabras comodín. (0,5) | Usa un vocabulario repetitivo e impreciso. Presencia de vulgarismos e incorrecciones léxicas. (0,25)
Adecuación | Desarrolla todos los apartados que se piden y los contextualiza. Utiliza un formato textual y un registro adecuados. (1) | Trata al menos el 75% de los puntos exigidos en la tarea. Utiliza un formato textual adecuado con escasas vacilaciones en la elección del registro. (0,75) | Trata menos del 75% de los puntos exigidos. El formato textual es inadecuado y presenta vacilaciones en el empleo del registro. (0,5) | Trata menos del 50% de los puntos exigidos. El formato textual es inadecuado y presenta incorrecciones en la elección del registro. (0,25)
Organización de la información | La información está muy bien organizada con párrafos bien redactados y con subtítulos. (1) | La información está organizada con párrafos bien redactados. (0,75) | La información está organizada, pero los párrafos no están bien redactados. (0,5) | La información aparece dispersa y poco organizada. (0,25)
Originalidad | El tríptico resulta impactante por su originalidad. (1) | El mensaje consigue captar la atención del público objetivo. (0,75) | El tríptico respeta las convenciones del texto expositivo, aunque no llama la atención del público objetivo. (0,5) | La propuesta no es original y tampoco responde a las características esperadas. (0,25)
Diseño | Aplica principios de diseño con total destreza. Incorpora, de manera totalmente adecuada, elementos gráficos para ilustrar y organizar la información (imágenes, mapas, iconos, tipografías diversas). (1) | Aplica principios de diseño con una destreza adecuada. Utiliza de manera correcta los elementos gráficos para ilustrar y organizar la información (imágenes, planos, tipografías diversas, iconos...). (0,75) | El tríptico incorpora insuficientes elementos gráficos para ilustrar y organizar la información (imágenes, mapas, planos, gráficos...). (0,5) | No incorpora imágenes ni elementos gráficos para organizar la información iconos, tipografías diversas...). (0,25)
Fuentes | Selecciona información fiable y de fuentes diversas. Respeta la propiedad intelectual. (1) | No diferencia información y opinión. Identifica las fuentes utilizadas. (0,75) | Incluye información no pertinente. Solo cita algunas de las fuentes utilizadas. (0,5) | La información no es fiable ni relevante. No respeta la propiedad intelectual. (0,25)

Rúbrica para evaluar el tríptico informativo (CC BY-SA)

- Actividad
- Nombre
- Fecha
- Puntuación
- Notas
- Reiniciar
- Imprimir
- Aplicar
- Ventana nueva

# Evaluamos el vídeo

Rúbrica para evaluar la elaboración de un vídeo
| 4 Excelente | 3 Satisfactorio | 2 Mejorable | 1 Insuficiente
--- | --- | --- | --- | ---
Contenido | Cubre los temas con profundidad, utilizando detalles y ejemplos. El conocimiento del tema es excelente. (4) | Incluye un conocimiento básico sobre el tema. El contenido parece ser bueno. (3) | Incluye información esencial sobre el tema, pero tiene algún error en los hechos. (2) | El contenido es mínimo y tiene varios errores en los hechos. (1)
Originalidad | El producto demuestra gran originalidad. Las ideas son creativas e ingeniosas. (4) | El producto demuestra cierta originalidad. El trabajo demuestra el uso de nuevas ideas y de perspicacia. (3) | Usa ideas de otras personas (dándoles crédito), pero no hay casi evidencia de ideas originales. (2) | Usa ideas de otras personas, pero no les da crédito. (1)
Vocabulario / Uso del lenguaje | No hay faltas de ortografía ni errores gramaticales. Vocabulario muy apropiado para el tema y la audiencia. (4) | Tres o menos faltas ortográficas y/o gramaticales. Vocabulario bastante apropiado para el tema y la audiencia. (3) | Cuatro errores de ortografía y/o errores gramaticales. Vocabulario no demasiado apropiado para el tema y audiencia. (2) | Más de cuatro errores ortográficos y/o gramaticales. Vocabulario nada apropiado para el tema y la audiencia. (1)
Mensaje | El mensaje es perfectamente comprensible, realizado en un volumen alto, entendible y con seguridad y confianza. La información es clara y precisa. (4) | El mensaje es bastante comprensible, realizado en un volumen medio, entendible y con seguridad y confianza. La información es bastante clara y precisa. (3) | El mensaje no es demasiado comprensible. El volumen es excesivamente alto o apenas audible. No es realizado con demasiada seguridad y la información es ambigua. (2) | El mensaje no es nada comprensible. El volumen es inadecuado por exceso o defecto. No es realizado con ninguna seguridad y la información es transmitida ausente de claridad. (1)
Grabación y edición del vídeo | Diferentes tomas o ángulos de cámara, efectos de sonido, imágenes, etc., proporcionando variedad al vídeo. La calidad del vídeo y enfoque fue excelente en todas sus partes. (4) | La calidad del vídeo y enfoque fue excelente en casi todas sus partes. (3) | La calidad no es muy buena pero el enfoque fue excelente en todas las partes del vídeo. (2) | Poco esfuerzo para proporcionar variedad en el vídeo. La calidad del vídeo y el enfoque no es muy bueno. (1)
Planificación | Existe una excelente labor de planificación con un guion previo y se percibe que habían hecho suficientes ensayos antes de la grabación. (4) | Se detecta que ha habido planificación, pero se detecta que en algunos momentos se improvisa con no demasiado acierto. (3) | No ha habido suficiente planificación y se ha improvisado desafortunadamente en muchos aspectos. (2) | No ha habido planificación alguna. El vídeo ha sido totalmente improvisado. (1)

CEDEC. Rúbrica para evaluar la elaboración de un vídeo (CC BY-SA)

- Actividad
- Nombre
- Fecha
- Puntuación
- Notas
- Reiniciar
- Imprimir
- Aplicar
- Ventana nueva

# Diario de aprendizaje

Después de haber evaluado el tríptico informativo y la creación del vídeo, en grupo, responde a las cuestiones del diario de aprendizaje.

## Lectura facilitada

Después de haber evaluado el tríptico informativo y la creación del vídeo, en grupo, responde a las cuestiones del diario de aprendizaje.

Página 13 de 19

Obra publicada con Licencia Creative Commons Reconocimiento No comercial Compartir igual 4.0

Feito con eXeLearning (Nova xanela)